Джумабай Шамшиев,
кандидат юридических наук
Комментарий к нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 3 «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства»
Нормативное постановление Верховного Суда (далее – Нормативное постановление) даёт ответы на многие актуальные вопросы применения арбитражного законодательства. Полезность и востребованность его не вызывает сомнений. Однако, в данной статье хотелось остановиться на все ещё имеющихся проблемах. Как известно, после обретения независимости, Казахстан присоединился к Нью-Йоркской Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», 1958 года и Европейской Конвенции «О внешнеторговом арбитраже», 1961 года (далее - Конвенции), что потребовало приведения арбитражного законодательства страны в соответствие с принятыми международными обязательствами. Был принят Закон «Об арбитраже» (08 апреля 2016 года № 488-V ЗРК), внесены соответствующие изменения в ГПК РК. До принятия Закона у нас функционировали международные и внутренние арбитражи (третейские суды). Внутренние рассматривали споры казахстанских, а международные – с участием иностранных субъектов. Закон объединил их, упразднив внутренние арбитражи (третейские суды). Согласно ст.1 Закона «Об арбитраже» он применяется в отношении споров, возникших из гражданско-правовых отношений с участием физических и (или) юридических лиц, независимо от места жительства или места нахождения субъектов спора внутри государства или за его пределами. Тем самым законодательно было устранено деление казахстанских арбитражей и принимаемых им решений на внутренние и иностранные. Таким образом, казахстанские арбитражи влились в международную семью арбитражей, функционирующих в едином правовом режиме, основанном на Конвенциях и Типовом законе, разработанным Комиссией Организации Объединённых Наций по праву международной торговли о международном торговом арбитраже (ЮНСИТРАЛ), утверждённым Генеральной Ассамблеей ООН Резолюцией от 11 декабря 1985 года. Многие страны имплементировали его нормы в своё законодательство (По состоянию на 1 марта 2017 г. законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принято в 74 государствах, в том числе в ряде постсоветских стран.)
Следует подчеркнуть, что сегодня и в Казахстане действует аналогичная модель, что позволяет сделать более привлекательным наше правовое поле для зарубежных и отечественных компаний. Этому способствуют положения статьи 4 Конституции РК, статьи 1 и 2 ГПК РК, а также статьи 3 Закона «Об арбитраже», установивших приоритетность норм международных договоров и обязательность их исполнения. Вместе с тем процессуальное законодательство, связанное с рассмотрением судами ходатайств об отмене арбитражного решения, всё ещё нуждается в совершенствовании. Так, Конвенциями в целях минимизации вмешательства государственных судов, установлены жёсткие условия по обжалованию решений арбитража. В соответствии со статьёй V Нью-Йоркской Конвенции и статьёй IХ Европейской Конвенции, а также согласно статье 52 Закона «Об арбитраже», отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения или объявление его недействительным возможно, только если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, в установленный законодательством срок представит в суд вместе с ходатайством доказательства о наличии оснований, перечень которых установлен Конвенциями и Законом «Об арбитраже». Обязанность по доказыванию наличия оснований возложена на сторону, ходатайствующую об отмене. А пункт 4. статьи VI. Европейской Конвенции дополняет, что «Испрашивание одной из сторон временных мер или мер предварительного обеспечения в государственном суде не должно рассматриваться ни как несовместимое с арбитражным соглашением, ни как передача дела в государственный суд для разрешения его по существу дела».
Нормативным постановлением указанные положения изложены в пункте 29 следующим образом: «29. Перечень оснований отмен арбитражных решений, предусмотренный в пунктах 1 и 2 статьи 52 Закона «Об арбитраже», является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 52 Закона об арбитраже, лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене арбитражного решения, а обстоятельства, указанные в пункте 2 указанной статьи, могут устанавливаться судом самостоятельно. Вместе с тем судам следует иметь в виду, что часть четвертая статьи 15 ГПК, согласно которой суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства, распространяет своё действие и на правоотношения, возникающие при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения».
То есть отсюда следует вывод, что при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения можно не учитывать положения Конвенций и пункта 1 статьи 52 Закона «Об арбитраже». Кроме того, в Нормативном постановлении приведены положения Конвенций, в которых говорится, что они применяются к решениям иностранных арбитражей, а также к решениям, не относящимся к внутренним. При этом не сказано, что наше арбитражное законодательство не делит арбитражи на иностранные и внутренние, более того они имеют единый правовой режим, о чём было сказано выше. В результате такого разъяснения складывается мнение об избирательном подходе к применению Конвенций. В одних случаях Конвенции имеют юридическую силу, в других их нормы носят декларативный характер, как при рассмотрении ходатайств об отмене арбитражного решения, принятого нашими арбитражами по спору между казахстанскими субъектами. И результаты не заставили себя ждать. Уже 7 ноября 2003 года апелляционная коллегия суда города Астаны, несмотря на пропущенный срок и отсутствие в ходатайстве доказательств, свидетельствующих о наличии оснований отмены, рассмотрела дело, и указав, что «В данном случае указанные выше Конвенции не применимы», отменила арбитражное решение. Прецедент создан. Каковы будут его последствия, зависит от позиции Верховного Суда и профессионализма судей, специализирующихся в данной сфере.
Есть ещё одна проблема, вызывающая нарекания граждан, — это продолжающиеся попытки использования арбитражей в корыстных целях. Для предотвращения таких случаев в январе 2019 года в пункт 4 статьи 8 Закона «Об арбитраже», были внесены дополнения, которыми предусмотрено, что арбитражное соглашение о разрешении спора по договору займа между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
В пункте 14 Нормативного постановления дано разъяснение, что «В случае включения арбитражной оговорки в договор до возникновения оснований для предъявления иска такое арбитражное соглашение недействительно». … «Для разрешения в арбитраже спора, вытекающего из вышеуказанного договора займа, необходимо заключение арбитражного соглашения после возникновения спора, которое может быть оформлено дополнительным соглашением».
Насколько эффективно применяется пункт 4 статьи 8 Закона «Об арбитраже», могут дать только результаты обобщения судебной практики по данной категории дел.
Со дня принятия Закона об арбитраже прошло всего 7 лет, а после внесения дополнений – 4 года. Опыт только нарабатывается, и возникающие проблемы в применении арбитражного законодательства вполне естественны.
Следует отметить, что процесс подготовки самого законопроекта сопровождался определёнными трудностями. Как участник рабочей группы могу сказать, самым сложным было преодоление инерции мышления, сформированной устоявшимися стереотипами. Так, арбитраж многими воспринимался по аналогии с государственными судами. Отсюда в Закона «Об арбитраже» появились завышенные требования к арбитрам, как к судьям, по возрасту, образованию, стажу. Ограничения в подведомственности. Нам не удалось дать понятие арбитражного суда, раскрыть полностью статус арбитражного учреждения. В этой связи, полагаю необходимым разъяснить, что арбитры не входят в штат арбитражного учреждения, им могут стать граждане, в том числе иностранные, соответствующие предъявляемым требованиям. Реестр арбитров на самом деле является списком лиц, которые могут стать арбитрами. Этот статус они приобретают только после избрания их арбитрами или назначения в согласованном сторонами порядке для рассмотрения спора и вынесения решения. После завершения разбирательства спора они теряют свой статус арбитра. Арбитражный суд - это арбитры в единоличном или коллегиальном составе. Арбитражное учреждение – это частная организация, специализирующаяся в этой области. В его задачи входят оказание содействия сторонам в создании арбитражного суда, в организационно-функциональном и материально-техническом обеспечении его деятельности. Учреждение дела не рассматривает и арбитражные решения не выносит. Это как в государственном суде. Отправление правосудия осуществляют судьи, а не администрация, в том числе канцелярия суда, оказывающие им техническую и иную помощь. Арбитражный суд может быть создан сторонами и без участия арбитражного учреждения. Однако его решения имеют такую же юридическую силу, как и решения других арбитражных судов.
Имеющиеся ограничения в деятельности этого института, негативные тенденции, связанные с арбитражной практикой, отразились на их имидже и конкурентоспособности. В результате освободившуюся нишу стали занимать иностранные арбитражи. К примеру, сегодня успешно функционирует филиал российского арбитража, на территории Международного финансового центра «Астана» создан Международный арбитраж, действующий на основе английского права.
Как известно, каждый новый институт может успешно развиваться при соблюдении трёх основных условий: функционального, организационного и финансового обеспечения.
Прежде всего, следует в рамках проводимых реформ привести арбитражное законодательство в соответствие с международными обязательствами и общепринятыми стандартами. Устранить имеющиеся ограничения и расширить подведомственность арбитражных судов. Целесообразно рассмотреть возможность создания республиканского арбитража с филиалами в крупных городах и других государствах, с наделением полномочиями по рассмотрению инвестиционных споров, а также споров, возникающих между крупными фирмами и государственными органами.
И последнее. Выводы, изложенные в статье, являются личным мнением автора. Он будет рад любым замечаниям и готов к дискуссии по данной теме.