Нормативное постановление верховного суда РК
В целях обеспечения единства судебной практики при рассмотрении материалов, связанных с применением судами арбитражного законодательства, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения.
1. Арбитраж является альтернативным способом разрешения гражданско-правовых споров.
Право сторон передать гражданско-правовой спор на рассмотрение в арбитраж предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция), пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).
Особенностями арбитражного разбирательства являются соблюдение принципов автономии воли сторон, законности, независимости, состязательности и равноправия, справедливости, конфиденциальности, автономности арбитражного соглашения, недопустимости пересмотра решения по существу спора судами Республики Казахстан и соответствие арбитражного решения публичному порядку Республики Казахстан (статья 5 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V «Об арбитраже» (далее – Закон об арбитраже).
2. Судам следует иметь ввиду, что правовое регулирование арбитражного разбирательства отлично от правового регулирования процедуры рассмотрения дел в судах.
Арбитраж не входит в систему судов, определяемую Конституцией, поэтому при рассмотрении споров нормы Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не распространяют свое действие, если иное не предусмотрено ГПК, арбитражным соглашением, правилами арбитражного разбирательства.
При осуществлении арбитражного разбирательства арбитраж руководствуется Конституцией, международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, Законом об арбитраже, арбитражным соглашением, правилами арбитражного разбирательства.
Правила арбитражного разбирательства, не определенные регламентом постоянно действующего арбитража, а также положениями Закона об арбитраже и не согласованные сторонами, определяются арбитражем.
Следует иметь в виду, что ГПК подлежит применению арбитражем в случаях:
разграничения компетенции (при наличии арбитражной оговорки суд не вправе рассматривать спор, если иное не предусмотрено законом);
содействия суда в предоставлении обеспечительных мер и получении доказательств;
отмены арбитражных решений;
признания и принудительного исполнения арбитражных решений.
3. Рассмотрение ходатайств об отмене арбитражных решений осуществляется судами, в связи с чем правовую основу при рассмотрении ходатайств об отмене арбитражных решений составляют Конституция, нормы международных договоров, ратифицированные Республикой Казахстан и являющиеся в соответствии со статьей 4 Конституции составной частью правовой системы Республики Казахстан, ГК, ГПК, Закон об арбитраже, иные законы и нормативные правовые акты.
При рассмотрении заявлений о принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных арбитражем Республики Казахстан, правовую основу составляют Конституция, нормы международных договоров, ратифицированные Республикой Казахстан, ГПК, Закон об арбитраже, Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон об исполнительном производстве) и другие нормативные правовые акты.
При рассмотрении заявлений о принудительном исполнении арбитражных решений иностранных арбитражей применяются международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, ГПК и другие нормативные правовые акты.
4. Международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан и подлежащими применению, являются:
Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) (далее – Нью-Йоркская конвенция);
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 года) (далее – Европейская конвенция);
Вашингтонская конвенция 1965 года о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами (Вашингтон, 18 марта 1965 года) (далее – Вашингтонская конвенция).
Европейская конвенция применяется, когда физические и юридические лица, являющиеся сторонами арбитражного соглашения или в отношении которых вынесено арбитражное решение, на момент заключения арбитражного соглашения имеют постоянное место жительство или, соответственно, свое местонахождение в различных Договаривающихся Государствах (пункт 1 статьи Европейской конвенции).
Нью-Йоркская конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений (пункт 1 статьи 1 Нью-Йоркской конвенции).
Вашингтонская конвенция применяется при вынесении решений инвестиционными арбитражами.
При применении конвенций судам следует учитывать сферу их применения, а также проверять статус государств, являющихся участниками конвенций.
Следует учитывать, что конвенции подлежат применению в Республике Казахстан, если компетентным органом совершены предусмотренные в них действия в целях их применения (ратификация, утверждение, принятие и присоединение).
5. Положения Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) не регулируют вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, если международными договорами Республики Казахстан не предусмотрено иное.
6. Судам необходимо иметь ввиду, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иным иностранным элементом, суд определяет на основании ГК, иных законодательных актов, международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и признаваемых международных обычаев.
Иностранное право не применяется в случаях, когда его применение противоречит основам правопорядка Республики Казахстан (публичному порядку Республики Казахстан). В этих случаях применяется право Республики Казахстан.
7. Арбитражные решения, вынесенные иностранным международным коммерческим или инвестиционным арбитражем, не подлежат обжалованию и рассмотрению в судах Республики Казахстан в порядке, предусмотренном ГПК, они подлежат обжалованию в том государстве, в котором они вынесены.
8. Арбитраж по соглашению сторон рассматривает споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, между физическими и (или) юридическими лицами.
Перечень не подведомственных арбитражу споров предусмотрен в пунктах 8, 9, 10 статьи 8 Закона об арбитраже.
С учетом указанной нормы, не подлежат рассмотрению арбитражем споры, вытекающие из публично-правовых отношений (например, налоговых отношений, реабилитации и банкротстве и др.).
Перечисленные в пункте 8 статьи 8 Закона об арбитраже физические лица, ограниченные в дееспособности в силу возраста, либо вследствие недостатков их интеллекта и воли, не могут быть сторонами арбитражного соглашения, в том числе и через представителя.
Не подлежат рассмотрению арбитражем споры, возникающие из личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными отношениями, в том числе иски о возмещении морального вреда, о защите чести, достоинства, деловой репутации и др.
Данный вывод основан на действии пункта 9 статьи 8 Закона об арбитраже и положениях части второй статьи 141 ГК, согласно которой защита личных неимущественных прав осуществляется судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
9. При решении вопроса о подсудности арбитражу споров с участием государственных органов, государственных предприятий, юридических лиц, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежат государству, должны быть соблюдены следующие условия:
спор должен быть гражданско-правовым;
второй стороной в споре должно быть физическое и (или) юридическое лицо;
между сторонами заключено арбитражное соглашение;
получено специальное согласие уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или местного исполнительного органа (в отношении коммунального имущества).
Согласие уполномоченного органа соответствующей отрасли для рассмотрения споров с участием юридических лиц, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых прямо или косвенно принадлежит государству, необходимо, когда другой стороной спора является физическое и (или) юридическое лицо Республики Казахстан.
При заключении государственными органами, субъектами квазигосударственного сектора арбитражных соглашений с нерезидентами Республики Казахстан получение такого согласия не требуется.
В случае заключения арбитражного соглашения государственным органом, который сам может являться уполномоченным органом соответствующей отрасли, следует руководствоваться нормами законодательства, регламентирующими вопросы подчиненности государственных органов, так уполномоченным органом для министерства в соответствии с Конституцией и Законом Республики Казахстан от 1 марта 2011 года № 413-IV «О государственном имуществе» является Правительство Республики Казахстан.
При этом суды должны иметь ввиду, что требование пункта 10 статьи 8 Закона об арбитраже о наличии согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли (в отношении республиканского имущества) или местного исполнительного органа (в отношении коммунального имущества) распространяется только на те арбитражные соглашения, которые были заключены после введения в действие Закона об арбитраже (статья 4 ГК, пункт 1,2 статьи 43 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 480-V «О правовых актах» (далее - Закон о правовых актах)).
Пункт 10 статьи 8 Закона об арбитраже предусматривает необходимость наличия согласия уполномоченного органа или местного исполнительного органа в отношении любого арбитража (постоянно действующего или созданного для рассмотрения конкретного спора), функционирующего на территории Республики Казахстан.
10. Предметом разбирательства в арбитраже могут быть отдельные корпоративные споры, поскольку корпоративные правоотношения являются внутриорганизационными (часть их) гражданско-правовыми отношениями, связанными с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, между:
учредителями (участниками) корпоративной организации;
корпоративной организацией и ее учредителями (участниками).
11. В арбитраж стороны вправе обратиться при наличии арбитражного соглашения.
Арбитражное соглашение – это письменное соглашение сторон о передаче на рассмотрение в арбитраж спора, который возник или может возникнуть из гражданско-правовых отношений.
Арбитражное соглашение может быть заключено путем совершения:
арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами (как правило, арбитражная оговорка включается в текст основного договора);
самостоятельного арбитражного соглашения, независимого от основного договора;
арбитражного соглашения, заключаемого путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими состав субъектов и содержание их волеизъявления;
арбитражного соглашения, заключаемого путем обмена исками и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает;
отсылки в договоре на документ, из содержания которого следует о передаче спора на разрешение арбитража при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает арбитражное соглашение частью договора (статья 9 Закона об арбитраже).
Вопрос о действительности арбитражного соглашения должен разрешаться по праву, которому стороны подчинили соответствующее арбитражное соглашение или по праву места арбитража.
12. К арбитражному соглашению применяются нормы ГК о договорах.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
К предмету арбитражного соглашения относятся обязанность сторон передать тот или иной спор на рассмотрение арбитража, поэтому в арбитражном соглашении должны содержаться сведения, позволяющие индивидуализировать арбитраж, в который стороны решили передать на рассмотрение уже возникший или могущий возникнуть спор. При отсутствии таких сведений в арбитражном соглашении, а также при невозможности применения восполняющих норм (в частности, положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже) такие арбитражные соглашения следует считать незаключенными.
Статья 4 Европейской конвенции содержит механизм индивидуализации арбитража в том случае, если стороны не указали конкретный арбитраж, в котором будет рассматриваться спор.
Согласно статье 4 Европейской конвенции «если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рассмотрение постоянного арбитражного органа, но не назначили этого органа и не достигли соглашения на этот счет, то истец может направить просьбу о таком назначении, если стороны договорились о месте арбитража, по своему выбору либо к Председателю компетентной торговой палаты места арбитража, согласованными сторонами, либо председателю компетентной торговой палаты места арбитража, согласованного сторонами, либо председателю компетентной торговой палаты того места страны ответчика, в котором на момент подачи просьбы о передаче дела в арбитраж он проживает или имеет свое местонахождение: либо Специальному комитету, состав и характер деятельности которого определены в приложении к Конвенции. Если истец не воспользовался предоставленными ему правами, этими правами могут воспользоваться ответчик или арбитры».
В соответствии со статьей 1 Европейской Конвенцией, данная конвенция применяется к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное место жительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающих государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле.
Республика Казахстан присоединилась к Европейской конвенции Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 года №2484 «О присоединении Республики Казахстан к Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, принятой в городе Женеве 21 апреля 1961 года».
13. Закон об арбитраже не предусматривает последствий несоблюдения требований об обязательной письменной форме арбитражного соглашения. Поэтому в случае оспаривания арбитражного соглашения суды должны применять положения, предусмотренные статьей 153 ГК.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.
В случаях, прямо указанных в законах Республики Казахстан или соглашении сторон, при несоблюдении простой письменной формы сделка считается ничтожной.
Закон об арбитраже не предусматривает таких последствий несоблюдения требований о письменной форме арбитражного соглашения как ничтожность, поэтому арбитражное соглашение, заключенное с нарушением требований к его форме, является оспоримой сделкой.
При несоблюдении простой письменной формы внешнеэкономическая сделка считается ничтожной, в связи с чем, арбитражное соглашение с участием иностранного элемента в ее субъектном составе при несоблюдении требования о письменной форме считается ничтожным.
14. Условия арбитражного соглашения определяются по соглашению сторон.
Существенное условие арбитражного соглашения, которое должно быть в нем прописано – это обязательное наличие согласия уполномоченного органа соответствующей отрасли или местного исполнительного органа в случаях, предусмотренных в пункте 10 статьи 8 Закона об арбитраже, и иные условия, предусмотренные законодательством.
Все иные условия арбитражного соглашения определяются по соглашению. Это могут быть условия о правилах и месте арбитражного законодательства, количестве арбитров, применимом праве и т.д. (пункты 3, 4 статьи 9 Закона об арбитраже).
15. В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона об арбитраже действие арбитражного соглашения может быть прекращено соглашением сторон в том же порядке, в котором оно заключалось.
В связи с чем, для прекращения действия арбитражного соглашения сторонам необходимо заключить соответствующее письменное соглашение в том же порядке, в котором арбитражное соглашение было заключено.
16. Судам следует иметь ввиду, что действие арбитражного соглашения прекращается путем подачи иска в суд и отзыва на иск, в котором ответчик не возражает против рассмотрения спора судом.
Например, несмотря на наличие между сторонами арбитражного соглашения, истец обратился в суд с иском, а ответчик не возражает против рассмотрения дела в суде и не просит суд направить спор на рассмотрение в арбитраж (равно как и в том случае, когда ответчик в отзыве на иск представляет пояснения по существу спора), считается, что таким образом стороны прекратили действие ранее заключенного между ними арбитражного соглашения.
В этом случае выводы о прекращении арбитражного соглашения могут быть сделаны с учетом статьи 10 Закона об арбитраже.
Выводы суда о прекращении действия арбитражного соглашения или о его недействительности не препятствуют изучению этих вопросов арбитражем в рамках установления компетенции на рассмотрение спора арбитражем (статья 20 Закона об арбитраже).
17. Арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения.
Пункт 2 статьи 20 Закона об арбитраже устанавливает срок, в течение которого сторона вправе заявить об отсутствии у арбитража полномочий рассматривать переданный на его разрешение спор. Указанное право может быть реализовано только до представления ею первого заявления по существу спора. При этом Закон об арбитраже не определяет, что именно следует считать таким заявлением. Этот вопрос должен решаться составом арбитража с учетом положений регламента, а также обстоятельств конкретного дела.
18. От недействительного арбитражного соглашения следует отличать случаи, когда арбитражное соглашение утратило силу.
Арбитражное соглашение утрачивает силу ввиду истечения срока действия арбитражного соглашения и наступления отменительного условия.
В силу действия принципа автономности арбитражного соглашения отмена, изменение или признание недействительным основного соглашения не повлекут прекращение, изменение или признанию недействительной арбитражной оговорки.
Арбитражное соглашение утрачивает силу при передаче спора в суд, если ни одна из сторон не заявит возражений против рассмотрения спора судом.
19. Согласно пункту 4 статьи 8 Закона об арбитраже спор по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), может быть рассмотрен арбитражем только в том случае, если стороны заключили арбитражное соглашение после возникновения оснований для предъявления иска.
В случае включения арбитражной оговорки в договор до возникновения оснований для предъявления иска такое арбитражное соглашение не имеет юридической силы.
20. Законом Республики Казахстан от 21 января 2019 года № 217-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты права собственности, арбитража, оптимизации судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» (далее – Закон от 21 января 2019 года № 217-VI) в пункт 4 статьи 8 Закона об арбитраже внесены изменения, которыми предусмотрено, что арбитражное соглашение о разрешении спора по договору займа между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Данные нормы распространяют свое действие на арбитражные соглашения, которые были заключены после 2 февраля 2019 года, поскольку указанным законом не оговорено положение об обратной его силе (статья 4 ГК, пункты 1, 2 статьи 43 Закона о правовых актах).
Это означает, что с 3 февраля 2019 года в случае включения арбитражной оговорки в договор займа, заключенный между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, до возникновения оснований для предъявления иска, такое арбитражное соглашение является недействительным (ничтожным) в силу закона.
Для разрешения в арбитраже спора, вытекающего из вышеуказанного договора займа, необходимо заключение арбитражного соглашения после возникновения спора, которое может быть оформлено дополнительным соглашением.
Споры по договорам займа, заключенным между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, до 3 февраля 2019 года и содержащим арбитражную оговорку, подлежат рассмотрению в арбитраже, определенном соглашением сторон.
21. Пункт 1 статьи 21 Закона об арбитраже предусматривает, что постоянно действующий арбитраж осуществляет арбитражное разбирательство в соответствии со своим регламентом и арбитражным соглашением.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона об арбитраже, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий арбитраж нормы регламента арбитража рассматриваются в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения. Данное положение применимо в тех случаях, когда Закон об арбитраже содержит диспозитивные нормы и позволяет сторонам в арбитражном соглашении установить иные правила, чем предусмотрено в Законе.
22. При решении вопросов о подсудности судам необходимо иметь в виду, что ходатайство об отмене арбитражного решения подается в соответствующий суд апелляционной инстанции.
Заявление о принудительном исполнении арбитражного решения подается в суд общей юрисдикции.
Если обе стороны арбитражного разбирательства являются юридическими лицами или физическими лицами, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то указанное заявление подлежит рассмотрению специализированным межрайонным экономическим судом.
23. Сторона арбитражного разбирательства, третье лицо, обращаясь в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отмене арбитражного решения, обязаны уплатить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 9) пункта 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).
Взыскатель, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении арбитражного решения, вынесенного арбитражами Республики Казахстан и иностранными арбитражами, уплачивает государственную пошлину на основании подпункта 11) пункта 1 статьи 610 Налогового Кодекса.
Отсутствие уплаты государственной пошлины либо уплата не в полном размере является основанием для возвращения вышеуказанных ходатайства и заявления на стадии его принятия на основании подпункта 3) части первой статьи 152 ГПК.
24. Судам следует иметь в виду, что нормы ГПК, а также Закон об арбитраже определяют субъектов обращения с ходатайством об отмене арбитражного решения, с заявлением о принудительном исполнении арбитражного решения.
Правом на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения обладают стороны арбитражного разбирательства и третьи лица (часть первая статьи 464 ГПК, пункт 1 статьи 52 Закона об арбитраже).
Третьим лицом является лицо, которое не было привлечено к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение.
Третьи лица, как и стороны арбитражного разбирательства, должны доказать наличие оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренные в подпунктах с 1) по 5) пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже.
Обратиться с заявлением о принудительном исполнении арбитражного решения имеет право взыскатель (часть первая статья 253 ГПК).
Таким образом, нормами закона определены субъекты, обладающие правом на принесение ходатайства и заявления.
25. При решении вопроса о принятии в производство суда ходатайства об отмене арбитражного решения, заявления о принудительном исполнении арбитражного решения, подписанных представителями, судья проверяет их полномочия.
Представителями по поручению могут быть лица, указанные в статье 58 ГПК.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, соответствующей требованиям статей 58, части первой статьи 60 и статьи 61 ГПК.
Если представитель является адвокатом коллегии адвокатов либо членом одной из палат юридических консультантов для оказания юридической помощи в виде представительства интересов лиц в судах, то представитель, являющийся адвокатом, обязан предоставить письменное уведомление о защите (представительстве) и копию удостоверения адвоката, а юридический консультант – документ, подтверждающий членство в палате юридических консультантов.
Указанное требование не распространяется на обращения представителей при подаче иска и разрешении спора в арбитраже, поскольку статья 32 Закона об арбитраже таких требований не предусматривает.
Судам также необходимо иметь в виду, что представитель, являющийся работником юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящий в штате), ведет дела в суде на основании доверенности.
Доверенность на представителя от имени юридического лица выдается руководителем или иным уполномоченным на это лицом соответствующего юридического лица.
Доверенность на представителя, выданная от имени индивидуального предпринимателя, должна быть нотариально удостоверена.
Если полномочия представителя не подтверждены, то суд возвращает указанное ходатайство, заявление на основании подпункта 5) части первой статьи 152 ГПК.
26. Законом об арбитраже арбитраж наделен полномочием по принятию мер по обеспечению иска.
Арбитраж не наделен властными функциями, поэтому стороны арбитражного разбирательства исполняют определение об обеспечении иска, вынесенное арбитражем, добровольно.
Определение об обеспечении иска, вынесенное судом, подлежит обязательному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Заявление об обеспечении иска подается стороной в суд по месту арбитражного разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Рассмотрение судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в арбитраже, и вынесение судом определения об обеспечении иска или отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном ГПК.
Обращаясь в суд, сторона приобщает к заявлению об обеспечении иска определение о возбуждении арбитражного разбирательства, свидетельствующее о предъявлении иска в арбитраж.
Не все меры обеспечения иска, предусмотренные статьей 156 ГПК, могут быть применены по искам, рассматриваемым арбитражем.
В соответствии с частью третьей статьи 156 ГПК меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию и не нарушать публичные интересы и интересы третьих лиц.
Это правило применяется и при решении вопроса об обеспечении иска, рассматриваемого арбитражем.
27. Арбитраж или сторона, с согласия арбитража, могут обратиться в суд с ходатайством о содействии в получении доказательств. Заявление подлежит удовлетворению судом, если указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств, с обязательным указанием места их нахождения.
28. В соответствии с частями первой, третьей статьи 464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть заявлено в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.
Судья со стадии принятия возвращает ходатайство, если истек срок для отмены решения и нет оснований для его восстановления в соответствии с ГПК.
Суд на основании статьи 126 ГПК по ходатайству стороны арбитражного разбирательства или третьего лица может восстановить срок для отмены арбитражного решения, если причины пропуска срока являются уважительными.
Например, в ходатайстве об отмене арбитражного решения сторона указала, что арбитражное решение не получала, узнала о нем от судебного исполнителя. Если суд установит, что арбитраж стороне не направлял арбитражное решение, то восстанавливает срок подачи ходатайства об отмене арбитражного решения на основании статьи 126 ГПК в судебном заседании.
29. Судам необходимо иметь в виду, что арбитражи в Республики Казахстан могут быть созданы в виде постоянно действующего арбитража и арбитража для разрешения конкретного спора (статья 4 Закона об арбитраже).
Если арбитражное решение было вынесено постоянно действующим арбитражем, то арбитраж формирует дело и проводит необходимые действия по извещению сторон, направлению актов арбитража и т.д.
Если арбитражное решение вынесено арбитражем, созданным для разрешения конкретного спора, то указанные действия осуществляет сторона арбитражного разбирательства.
Поэтому, если сторона в ходатайстве об отмене арбитражного решения, заявлении о восстановлении срока приводит доводы, которые могут быть проверены только при наличии материалов арбитражного дела (например, об отсутствии должного уведомления о назначении арбитражного разбирательства, в том числе о времени и месте заседания арбитража, несвоевременном получении арбитражного решения) суд вправе на основании части четвертой статьи 15 ГПК по заявлению сторон или по собственной инициативе истребовать из арбитража документы, которые необходимы для проверки доводов стороны.
Если арбитражное разбирательство осуществлялось арбитражем для разрешения конкретного спора, в этом случае бремя доказывания пропущенного срока подачи ходатайства об отмене арбитражного решения лежит на стороне, которая обратилась в арбитраж с иском.
30. При рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения сторона вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делу в целях возобновления арбитражного разбирательства и устранения основания для отмены арбитражного решения.
Заявление о приостановлении производства по делу рассматривается в судебном заседании, в котором суд устанавливает, были ли допущены арбитражем процессуальные нарушения, предусмотренные в подпунктах с 1) по 5) пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже.
Основания, когда суд может приостановить производство могут быть:
надлежащее уведомление стороны о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве;
предоставление возможности стороне представить свои объяснения;
проведение арбитражного разбирательства в соответствии с процедурой разбирательства в точном соответствии с соглашением сторон;
в случае вынесения арбитражного решения по вопросу, выходящему за пределы арбитражного соглашения, исключить из арбитражного решения разрешение этого вопроса.
Если указанные процессуальные нарушения имели место, в определении о приостановлении производства суд указывает об этих нарушениях, а также на то, каким образом допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены при повторном арбитражном разбирательстве.
Срок, на который приостанавливается производство, нормами закона не предусмотрен, в связи с чем, суд вправе установить его в зависимости от основания приостановления. Срок не должен превышать трех месяцев.
Если арбитражное разбирательство в установленный судом срок не проведено, суд возобновляет производство по ходатайству об отмене арбитражного решения и рассматривает его по существу.
Судам следует иметь в виду, что приостановление производства по делу это право, а не обязанность суда.
Например, если суд усматривает основания для отмены арбитражного решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 52 Закона об арбитраже, то в этом случае суд не должен приостанавливать производство, а обязан рассмотреть ходатайство об отмене арбитражного решения по существу.
31. Перечень оснований отмены арбитражных решений, предусмотренный в подпунктах с 1) по 5) пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже, является исчерпывающим.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене арбитражного решения.
Вместе с тем судам следует иметь в виду, что часть четвертая статьи 15 ГПК, согласно которой суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства, распространяет свое действие и на правоотношения, возникающие при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения.
32. Ненадлежащее уведомление арбитражем о принятии определения о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве (подпункт 3) пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже) является основанием для отмены арбитражного решения, отказа в выдаче исполнительного листа.
Суд обязан проверить доводы стороны о наличии таких оснований и соответствие действий арбитража по уведомлению лиц, участвующих в деле, требованиям статьи 30 Закона об арбитраже, положениям регламента и соглашению сторон, поэтому в указанных случаях нормы ГПК применяться не могут.
При рассмотрении требований об отмене арбитражного решения по основанию, что сторона была уведомлена о назначении арбитра и арбитражном разбирательстве, но не могла в силу объективных обстоятельств представить свои объяснения, следует иметь в виду, что сторона, против которой было принято арбитражное решение, обязана доказать наличие уважительных причин, препятствующих представлению пояснений. Под пояснением понимается не только представление отзыва ответчиком, пояснения могут быть устные, которые осуществляются в судебном заседании.
При этом следует учитывать, что рассмотрение арбитражного дела может проводиться без устных слушаний, поскольку стороны вправе предусмотреть в арбитражном соглашении процедуру арбитража на основании письменных документов.
33. Основания для отмены арбитражного решения по подпункту 4) пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже могут иметь место, когда состав арбитража или арбитражная процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон, требованию Закона об арбитраже.
Данная норма не предполагает отмены арбитражного решения в случае любого нарушения арбитражной процедуры, предусмотренной соглашением сторон или Законом об арбитраже. Арбитражное решение подлежит отмене по данному основанию только в том случае, если допущенное нарушение привело к существенному нарушению прав одной из сторон, третьих лиц.
В Законе об арбитраже не указано, что относится к существенным нарушениям, поэтому суд по каждому делу устанавливает и определяет, допустил ли арбитраж при вынесении арбитражного решения существенное нарушение или нет.
При этом суды должны учитывать, что данное основание не должно применяться, если сторона арбитражного разбирательства своевременно не заявила о нарушении, то есть отказалась от своего права на возражения, предусмотренного статьей 6 Закона об арбитраже.
34. Если арбитражное решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 52 Закона, а также в случаях, если:
арбитражное решение содержит решение по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением;
арбитражное решение содержит решение по вопросу, не подпадающему под условия арбитражного соглашения;
арбитражное решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения;
неподведомственности спора арбитражу;
арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по законодательству Республики Казахстан, -
то сторона вправе обратиться в суд для разрешения спора.
В остальных случаях не утрачивается право на обращение в арбитраж, согласно заключенному между сторонами арбитражному соглашению.
Судам необходимо иметь в виду, что правило, изложенное в части второй подпункта 1) пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже, позволяет сохранить в силе арбитражное решение по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением. Но применить его можно только в том случае, если эти вопросы могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются арбитражным соглашением.
35. Арбитражное решение может быть отменено судом на основании пункта 1 статьи 52 Закона об арбитраже.
Сторона, против которой вынесено арбитражное решение, должна представить доказательства наличия оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона об арбитраже.
В случаях отмены арбитражного решения по основаниям, предусмотренных в пункте 1 статьи 52 Закона об арбитраже, суд не вправе пересматривать арбитражное решение по существу.
36. Установление судом, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан или спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан является безусловным основанием к отмене арбитражного решения.
Выяснение наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона об арбитраже, входит в круг обстоятельств, подлежащих уточнению судом, независимо от того, что сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене арбитражного решения, не ссылается на данное основание.
Согласно подпункту 1) статьи 2 Закона об арбитраже публичный порядок Республики Казахстан - основы правопорядка, закрепленные в законодательных актах Республики Казахстан.
Основы правопорядка – это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан.
Применение института публичного порядка возможно в исключительных случаях, не подменяя иных оснований для отмены арбитражного решения и оснований отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений, предусмотренных Законом об арбитраже.
Суду при отмене арбитражного решения по данному основанию следует мотивировать, какой публичный порядок нарушен, каким образом решение арбитража и дальнейшее его исполнение будет противоречить публичному порядку.
37. Судам при оценке нарушений, допущенных арбитражем, необходимо учитывать положения статьи 6 Закона об арбитраже, предусматривающей, что сторона, которая знает о том, что какое-либо положение Закона об арбитраже или требование арбитражного соглашения не соблюдено, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения в течение срока, определенного регламентом арбитража для этой цели, считается отказавшейся от своего права на возражение.
Отказ стороны от своего права на возражение означает, что сторона в таких случаях уже не вправе ссылаться на нарушение порядка арбитражного разбирательства в обоснование своей позиции, как в ходе дальнейшего арбитражного разбирательства, так и при рассмотрении дела в суде по вопросу отмены арбитражного решения или по вопросу об отмене или признании и приведении в исполнение арбитражного решения.
38. Нормы статьи 246 ГПК определяют акты, вынесенные судом в форме решения или приказа, в отношении которых может быть применена отсрочка и рассрочка исполнения решения суда и изменение способа и порядка его исполнения, тем самым определен субъект рассмотрения - суд и судебные акты, в перечень которых не входит арбитражное решение.
Гражданское процессуальное законодательство регламентирует процессуальные действия суда по арбитражному решению, это рассмотрение заявления об отмене арбитражного решения или по вопросу об отмене или признании и приведении в исполнение арбитражного решения, иные полномочия суда в рамках исполнения арбитражного решения не предусмотрены, в связи с чем суды в отношении арбитражных решений не могут применять отсрочку, рассрочку, изменять способ и порядок исполнения арбитражного решения.
39. В соответствии с частью первой статьи 247 ГПК поворот исполнения решения суда производится в случае отмены вступивших в законную силу судебных актов, которые полностью или в части исполнены, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части.
Законодательством не предусмотрено вынесение судом нового решения в случае отмены арбитражного решения, поэтому поворот исполнения решения суда в случае, если арбитражное решение исполнено, производиться не может.
Если арбитражное решение, исполненное стороной, отменено судом, а другая сторона добровольно не возвращает исполненное, то защита прав стороны исполнившей решение возможна путем обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.
40. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (часть вторая статьи 76 ГПК).
Арбитражное решение к судебным актам не относится, поэтому обстоятельства, установленные арбитражным решением, не образуют преюдициального значения при разбирательстве гражданских дел в суде, в которых участвуют те же лица.
41. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Закона об арбитраже заявление о принудительном исполнении арбитражного решения подается в суд в соответствии с ГПК.
Согласно части первой статьи 253 ГПК в случае, если арбитражное решение не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона арбитражного разбирательства, в пользу которой вынесено арбитражное решение (взыскатель) вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении арбитражного решения:
по месту рассмотрения спора арбитражем;
по месту жительства должника или по месту нахождения органа юридического лица;
если место жительства или место нахождения неизвестно, то по месту нахождения имущества.
Судья проверяет соответствие заявления требованиям подпунктов 1), 2), 3), 5), 7), 8) части второй и части четвертой статьи 148 ГПК, а также полноту приобщенных к заявлению документов.
К заявлению о выдаче исполнительного листа в силу подпунктов 1), 2) части второй статьи 253 ГПК и статьи 4 Нью-Йоркской конвенции прилагаются:
подлинник или копия арбитражного решения. Копия решения постоянно действующего арбитража заверяется руководителем этого арбитража, копия арбитражного решения для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной.
подлинник или нотариально удостоверенная копия арбитражного соглашения, заключенного в установленном законом порядке.
Если поданное в суд заявление не соответствует требованиям 253 ГПК, оно полежит возврату без рассмотрения, в порядке части второй статьи 152 ГПК.
Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения возможен только по основаниям, предусмотренным статьей 255 ГПК и статьей 57 Закона об арбитраже. Перечень оснований носит исчерпывающий характер.
Отказ в выдаче исполнительного листа без указания судом конкретного основания, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, не допустим.
42. При принятии заявления о принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных иностранным арбитражем, суд проверяет, выполнено ли взыскателем требование статьи 503 ГПК
При этом отказ в выдачи исполнительного листа осуществляется по правилам, предусмотренным главой 20 ГПК (статьи 254 -255 ГПК), регламентирующий принудительному исполнению решений, вынесенных арбитражами, действующими на территории Республики Казахстан.
Признание и исполнение решений иностранных арбитражей на территории Казахстана осуществляется в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
Согласно статье 4 Нью-Йоркской конвенции сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение решения арбитража, при подаче заявления предоставляет:
подлинник или копию арбитражного решения. Копия решения постоянно действующего арбитража заверяется руководителем этого арбитража, копия арбитражного решения для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной.
подлинник или нотариально удостоверенную копию арбитражного соглашения, заключенного в установленном законом порядке.
Если арбитражное решение или соглашение изложены не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на язык страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.
В случае несоответствия поданного в суд заявления требованиям статьи 4 Нью-Йоркской конвенции оно подлежит возвращению без рассмотрения со стадии принятия на основании части второй статьи 152 ГПК.
43. Несоблюдение заявителем требований удостоверения копий документов, подлежащих приобщению к заявлению о принудительном исполнении арбитражного решения, свидетельствует о нарушении положений части второй статьи 253 ГПК и приводит к их возвращению в порядке, предусмотренном частью второй статьи 152 ГПК.
44. Суды не вправе требовать представления сведений о вступлении арбитражного решения в законную силу (отражение информации в арбитражном решении, справка о вступлении в законную силу), такое требование не основано на нормах Закона об арбитраже, поскольку арбитражное решение считается принятым в месте арбитражного разбирательства и вступает в силу в день, когда оно подписано арбитром (арбитрами).
45. В соответствии с абзацем вторым подпункта 1) пункта 1 статьи 57 Закона об арбитраже суд отказывает в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения независимо от того, в какой стране оно было вынесено, если сторона, против которой было принято арбитражное решение, представит в суд доказательства того, что арбитражное соглашение недействительно по законам государства, которым стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено.
В этом случае, отказывая в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения, суд должен исходить из требований Нью-Йоркской и Европейской конвенций, из смысла которых следует, что поскольку стороны самостоятельно выбирают право, применяемое к арбитражному соглашению, то это право может быть иным, чем право, которое стороны выбрали в качестве применимого к основному договору.
Поэтому к арбитражному соглашению применяется закон, выбранный сторонами, а при отсутствии такового – право страны, в которой должно быть вынесено решение.
46. Согласно абзацу седьмому подпункта 1) пункта 1 статьи 57 Закона об арбитраже, а также абзацу шестому подпункта 1) части первой статьи 255 ГПК в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или арбитражное решение либо определение суда или арбитража о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно статье 504 ГПК отказ в выдаче и выдача исполнительного листа осуществляются по правилам, предусмотренным главой 20 ГПК.
Из законодательства следует, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражных решений, вынесенных иностранными арбитражами, также может быть отказано по указанным выше основаниям.
Вместе с тем, если сторона просит суд отказать в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения по основаниям, предусмотренным в подпункте 1) пункта 1 статьи 57 Закона об арбитраже, а также абзаце шестом подпункта 1) части первой статьи 255 ГПК, суду необходимо руководствоваться нормами международного права, а именно учитывать положения Нью-Йоркской конвенции, в которой такие основания отсутствуют.
Поэтому суды не могут отказать в принудительном исполнении по указанным основаниям арбитражным решениям, вынесенным как в Республики Казахстан, так и иностранными арбитражами, поскольку указанная конвенция имеет приоритет перед другими нормами закона.
47. В соответствии с абзацем девятым подпункта 1) пункта 1 статьи 57 Закона об арбитраже, а также абзацем восьмым подпункта 1) части первой статьи 255 ГПК в признании и (или) приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в соответствии с законом которой оно было вынесено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об арбитраже арбитражное решение считается принятым в месте арбитражного разбирательства и вступает в силу в день, когда оно подписано арбитром (арбитрами), а согласно пункту 1 статьи 54 Закона об арбитраже оно является обязательным.
Таким образом, по такому основанию, как «решение еще не стало обязательным для сторон», суд не может отказать в принудительном исполнении арбитражного решения, вынесенного казахстанским арбитражем.
Это основание может быть применено только в отношении иностранных арбитражных решений и только в том случае, если это решение еще не стало окончательным или обязательным для сторон.
Так, в соответствии с подпунктом е) пункта 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции: «в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется».
При применении такого основания для отказа в признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения, как «решение было отменено судом страны, в соответствии с законом которой оно было вынесено», следует иметь в виду, что пунктом 2 статьи 9 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже следующим образом ограничивает применение подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции:
«В отношениях между Государствами-участниками настоящей Конвенции, которые одновременно являются участниками Нью-Йоркской конвенции 10 июня 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, пункт 1 настоящей статьи ограничивает применение статьи 5, 1 «е» Нью-Йоркской конвенции случаями, предусмотренными в пункте 1 статьи 9 настоящей Конвенции».
То есть арбитражное решение, отмененное судом по месту вынесения, сохраняет свою обязательность и возможность приведения на принудительное исполнение за рубежом, если причиной отмены решения было основание, не предусмотренное подпунктами а) – d) пункта 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции.
48. При рассмотрении заявлений о признании и исполнении арбитражных решений суд не должен проверять соответствие содержания такого решения публичному порядку Республики Казахстан.
Из содержания подпункта а) пункта 2 статьи 5 Нью-Йоркской Конвенции, подпункта 2) части первой статьи 255 ГПК, статьи 57 Закона об арбитраже, а также части восьмой статьи 253 ГПК следует, что проверке подлежит лишь вопрос соответствия публичному порядку признание и приведение в исполнение арбитражного решения, а не существо арбитражного решения.
49. Заявление о принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных арбитражами Республики Казахстан и иностранными арбитражами, не может быть подано по истечении трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения арбитражного решения.
Если взыскателем подано заявление о восстановлении срока и приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока, суд рассматривает его на основании части второй статьи 126 ГПК, при этом срок подлежит восстановлению, если он пропущен по уважительной причине.
50. В соответствии со статьей 56 Закона об арбитраже дополнительные расходы, связанные с принудительным исполнением арбитражного решения, возлагаются на сторону, не исполнившую решение добровольно, в связи с чем при вынесении определения об удовлетворении заявления о принудительном исполнении арбитражного решения суд обязан разрешить вопрос о возмещении должником понесенных взыскателем расходов по оплате государственной пошлины.
51. Согласно статье 4 Конституции настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.
Председатель Верховного Суда РК:
А. Мергалиев
Судья Верховного Суда РК, секретарь пленарного заседания:
Г. Альмагамбетова