Указом Главы государства утвержден План действий по реализации предвыборной программы Президента страны «Справедливый Казахстан – для всех и для каждого. Сейчас и навсегда», в котором предусмотрено «Принятие мер по внедрению механизма проверки Судебным жюри каждого отмененного судебного акта, при вынесении которого судьей было допущено грубое нарушение законности». При этом, игнорируется требование статьи 77 Конституции о том, что «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны». Это фундаментальное положение, обеспечивающее независимость судей. Ослабив его, мы можем разрушить и весь Храм правосудия. К тому же, Судебное жюри не является судебной инстанцией, это орган судейского сообщества, и он не может проверять судебные акты.
Преобразования нужны, но они должны базироваться на результатах глубоких и всесторонних исследований. Как известно, ключевыми элементами рыночных отношений являются конкуренция, основанная на частной собственности, и верховенство закона, обеспечивающая права граждан и их законные интересы. Если конкуренция в основном зависит от экономических и социальных факторов, то верховенство закона, - от эффективности системы правосудия, в широком смысле слова. Почему же проводимые реформы за 30 лет так и не дали ощутимых результатов? На мой взгляд, они проводились без учета особенностей новой общественно-экономической формации. Образно говоря, мы модернизировали телегу с лошадиной тягой. Сделали ее похожей на супер автомобиль, но она так и осталась телегой, потому что не поменяли лошадь на современный двигатель. Мы видоизменяли форму, а содержание оставалось прежним. Вносились организационно-штатные и структурные изменения, не затрагивающие функциональной сущности госорганов, доставшихся нам из прежней системы. Взять, к примеру, суды. Их часто подвергали реорганизации: то меняя инстанции, то сроки, то подсудность, однако они так и остались судами советского периода. В ту эпоху суды готовили вердикты на основе материалов, которые передавали им следственные службы. Изучив многотомные дела, судьи вырабатывали своё мнение о виновности подсудимого, и в большей степени уже формально проводили судебное разбирательство и выносили приговор. Отсюда и обвинительный уклон, и нарушения, порождающие многочисленные жалобы граждан. Поэтому необходимо, чтобы материалы дела формировались в ходе судебного следствия, где сторона защиты и орган обвинения могли бы в состязательной форме отстаивать свои позиции. Только здесь, в суде, все факты и обстоятельства, особенно показания участников процесса должны приобретать силу доказательства. Обвинение следует предъявлять подозреваемому по итогам судебного следствия, а не досудебного расследования (Ст. 77 Конституции: «Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда»). То есть, должна действовать Презумпция невиновности. Тогда исчезнут пытки и фальсификации, они станут бесполезными. Заработает система защиты свидетеля, укрепятся конституционные права граждан. В связи с модернизацией судебного процесса возникает необходимость преобразования следственных подразделений правоохранительных органов. Есть много других условий и параметров, нуждающихся в совершенствовании. Нужно просто перенять опыт государств с эффективной моделью системы правосудия и внедрить его.
В развитых странах в случае возникновения спорных ситуаций не менее 90% деловых людей выбирают Арбитраж. Это значительно разгружает государственные суды. Поэтому целесообразно продолжить активное развитие внесудебных способов разрешения споров и урегулирования конфликтов, а также совершенствование системы оказания бесплатной юридической помощи. Противоречия лучше разрешать в правовом поле, а не на улицах и площадях.
Необходимо наконец принять закон «О частной детективной деятельности». Кодифицировать нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность всех субъектов, функционирующих в уголовно-правовом поле на частной основе. Здесь и частные судебно-медицинские эксперты, и специалисты, судебные исполнители, страховые агенты, охранники, частные детективы, адвокаты и юристы. Это создаст конкурентные условия и расширит возможность выбора для юридических и физических лиц в целях защиты и восстановления своих прав.
Следует укрепить правоохранительные органы, обеспечив их высокой зарплатой и жильем, бесплатным проездом и другими льготами. Нельзя экономить на людях в погонах, защищающих и оберегающих нас от различных посягательств и насилия, порой рискуя здоровьем и жизнью.
Назрела необходимость ускоренного присоединения к Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. Это позволит напрямую взаимодействовать с любой страной-участницей Конвенции о возврате выведенных активов, и по вопросам экстрадиции беглых коррупционеров.
Важнейшая роль в установлении конституционной законности отводится Конституционному суду. Ряд норм национального законодательства нуждается в приведении в соответствие с положениями Основного закона. Целесообразно осуществить это на программной основе, разработанной Конституционным судом и законодательно обеспеченной Парламентом страны.
Д. Шамшмев, к.ю.н.